签到天数: 142 天 连续签到: 1 天 [LV.7]常住居民III
|
楼主 |
发表于 2014-3-6 10:49:08
手机发贴
|
显示全部楼层
eToys
投资方:Bessemer Venture Partners, Sequoia Capital
失败原因:
自 1997 年成立以来,eToys 在网络玩具销售市场中所占的份额不断扩大,逐渐成长为可与亚马逊书店比肩的 B2C 电子商务领导者,市值曾高达 15 亿美元。但公司的最大心病是一直无法实现收支平衡,亏损额不断扩大。2000 年 10 月,公司宣布预计当年第四财政季度的销售收入在 2.1 亿美元到 2.4 亿美元之间。考虑到玩具销售的季节性,这个数字对 eToys 来说性命攸关。然而不幸的是,eToys 最终的营业额只有 1.31 亿美元。
与由盛而衰的电子商务行业里人们耳熟能详的每一个悲惨故事相比,eToys 的故事似乎没有什么不同。但在专家眼里,eToys 的倒闭别有一番滋味。eToys 经营良好,拥有智能化的方便可靠的电子网站和一个运营顺畅的配送系统。它所定位的市场对互联网的运作也十分合理,大多数玩具被买来作为礼物,在这个领域,或许只有同为网上零售商的亚马逊书店,才能与它一争高下。
eToys 破产原因主要是管理不善:公司高管多是年轻人,观念超前、充满自信,主要精力用于建设先进的网络电子商务基础架构,靠投资生存,不考虑实际生意;在有了大量投资后,花钱如流水,许多项目超出预算,投入大量资金放在没有效果的广告上,以及雇佣了不少水平不符合高薪的技术人员。
分析家指出,eToys 破产的影响有二:一是消费型网站的受挫会对网上广告业造成连锁损害。在网上广告蓬勃发展的同时,定价的过于高昂预支了投资者口袋中有限的资金。资本市场对消费型网站的抛弃意味着在线广告投入的大幅减少甚至消失。现在即便是网络业巨头雅虎和美国在线都已经感受到这股寒潮。其他规模较小的网上内容服务商随时面临被淘汰出局的厄运。
二是 B2C 形式的电子商务网站的失败会使风险投资变得更加小心翼翼。新经济公司从风险投资公司得到的资金将大大少于从前。一位曾在一年中帮助 18 家新兴公司上市的欧洲资深律师表示,风险投资家的投资战略将有所转变,每笔交易的考察时间将会被大大延长,以深入观察投资项目的进展情况。即便在第一期投资投入以后,还会有连续不断的考察和重新谈判,为新兴公司重新定价,以减少投资风险。新兴公司的融资大门仍然敞开,但融资之路将越走越难。
Caspian Networks
投资方:New Enterprise Associates, US Venture Partners
失败原因:
先是想要打造核心路由、帮助电信运营商提升服务质量,结果创业未半炒了投资方鱿鱼。2002 年(注:互联网泡沫结束后!)早期又获得 1.2 亿美元投资,2003 年核心路由上市,但几个月后便转移了市场策略,效仿思科(Cisco)、帮助电信运营商监测和控制 P2P 网络。2005 年 5 月公司又获得 5500 万美元投资,总融资额超过 3 亿美元,这让私募行业大为震动,公司也表示将在 2006 年初开始盈利,但 2006 年 4 月时,Caspian 发明了“公平使用策略框架”(一种分配不同服务间流量的解决方案),号称自己是“网络中立”这个议题的终结者。
到 2006 年 9 月,Caspian 终于把资金用完难以为继,宣布破产。显然,多轮投资者的仙人指路为 Caspian 没落起到了汗马功劳。
Pay By Touch
投资方:Mobius Venture Capital, Rembrandt Venture Partners
失败原因:
Pay By Touch 共获投资超过 3.4 亿美元,“滑动手指付款”的产品遍布全世界,合作伙伴包括:艾伯森,花旗银行新加坡,壳牌等等……
但除了这些早期客户之外,产品的发展并不如预期一般顺利。公司宣称有超过 3000 家店铺安装了指纹扫描器,但从未公布过交易量明细。对于习惯了信用卡和借记卡付款的消费者,指纹支付并没有充分吸引力。“很难和信用卡公司竞争,”Gartner 分析师阿维娃利坦(Avivah Litan)指出,“消费者已经习惯了刷卡获得飞行里程和其他奖励,没有使用指纹支付的动机。”
RealNames Corporation
投资方:Draper Fisher Jurvetson, Clearstone Venture Partners
失败原因:
Realnames 公司成立于 1996 年,曾拿到超过 1 亿美元的风险投资,并于 2000 年向国际互联网技术标准组织 IETF 递交了第一份关于“关键字”寻址技术的国际标准,成为是全球最大的“关键字”寻址服务提供商。2000 年 3 月,因看好“关键字”技术,微软与 RealNames 签订了为期两年的合同,获得其 20%的股权 (初始价值约为 8000 万美元) 和 1500 万美元的现金。RealNames 公司总裁、CEO 蒂尔称,RealNames 还承诺在合同期间另外支付 2500 万美元,让 IE 浏览器提供关键字服务。
2002 年 3 月 28 日,微软与 RealNames 的合同到期,微软对 RealNames 发出最后警告,称将终止合同,并只给 RealNames 三个月的期限处理善后事宜。5 月 7 日,微软决定结束与 RealNames 公司的合作,不再允许该公司在 IE 浏览器上启动“关键字”服务系统,并将于 6 月 28 日关闭 RealNames 的服务;5 月 14 日,这家国际著名的关键字服务提供商正式宣布倒闭。
RealNames 表示它从创立到倒闭都没有其他更好的选择,只能选择微软作为合作商,在合作的两年期间产品表现已经证明,在长期内有很大可能获得成功,但微软以“关键字服务系统质量不佳”为理由强行终止合作。这么看来,RealNames 的失败是个大鱼吃小鱼的故事。
Procket Networks
投资方:New Enterprise Associates, Institutional Venture Partners
失败原因:
推出产品后的一年多时间内,Procket 公司只获得了极少数客户,其中大多是大学和小型运营商,最大、而且是唯一的大型运营商客户是日本 NTT 公司,而 NTT 同时还用着 Cisco 和 Juniper 的产品,后两者加起来在整个市场上占据了超过 90% 份额。
产品销售达不到市场预期,梦幻创始人团队相继离职,使得 Procket 也成了风投者的包袱,2.72 亿美元投资急剧缩水,最终于 2004 年 6 月 17 日被思科以 8900 万美元收购,这固然是一桩划算的交易,但其实思科中意的是 Procket 的人才,不是硬件。
“这桩收购之所以成功进行,是因为我们将获得 130 位能干的人才。我们觉得应该买下这家公司,以维持整个团队,而不是逐一挖角。”倘若果如思科所言,短期内不采用 Procket 的技术,那么思科相当于花 68.5 万美元重金礼聘一位 Procket 工程师。
六个月前才从思科跳槽的 Procket 首席执行官罗兰阿克拉(Roland Acra)说,被思科收购,对大多数的员工都是好事一桩。“公司破产倒闭是很可悲的,”他说:“创投界现在无意资助另一家初创的核心路由器公司,至少十年内我不认为还会有与 Procket 类似的一家。思科的文化与 Procket 相似,它让热心发展技术的人才有贡献所长的舞台。” |
|