|
楼主 |
发表于 2013-11-24 08:00:13
|
显示全部楼层
母爱需要父爱来平衡
男主外女主内的“分工”模式,在生活中被普遍认可,使得很多家庭中父亲的角色与母亲给孩子的感受差异很大,似乎母亲对孩子的温情,孩子对母亲的依恋,是天性使然;父亲这个社会角色,永远也达不到这种境界的。其实这是不正确的。在人类长期的演化过程中形成的父亲和母亲这两种社会角色,在家庭生活中的作用及其对孩子的影响,是互为弥补的,彼此无法完全替代。
实际上,父亲对孩子的影响,无论在内容上和手段上都与母亲的影响不尽相同。尽管目标一致,但具体做法上的差异是无法否定的。
在影响孩子的内容上,母亲的影响会有意无意地偏向于女性的活动上。例如人际交往中感情交流的细腻、深切、敏锐,语言交流的流畅、委婉、真挚,对强者或亲人的信赖,对家庭生活的热爱、眷恋、追求等。父亲的影响则不同,一般都有意无意地偏向于男性的活动上。例如人际交往中的坦诫、直露、粗犷,对新异事物的猎奇、探索,以及向往独立的人格、成功的事业、实现自我价值等。对孩子的影响如果没有这种“男性度”的补充,女孩子的创造性活动就会受到一定的压抑,而男孩子的气质和性格就有可能发生不利于社会生活和发展的变异。虽然我们看到了母亲对下一代的影响作用,父亲的影响作用,似乎更应该引起人们的高度重视。
在影响孩子的手段上,母亲一般容易侧重于“养”。孩子的饮食起居、衣着打扮,事无巨细,凡事都要亲自照料。只要孩子吃得满意、穿得喜欢,不病不痛、活泼精神,对母亲就是一种最大的安慰。孩子之所以容易任性,是同母亲这种溺爱式的照顾是分不开的。当然母亲也注重对孩子的“教”,但“教”的方式往往有迁就的成分,“教”的手段也是明显局限的。例如母亲教孩子认字、写字,只要孩子不愿意坚持下去,撤撒娇,一般就会作罢。至于“教”的手段,母亲一般更倾向于同孩子说话聊天、给孩子编讲故事、与孩子一起做游戏。当然,这对孩子的培养是十分重要的,这能发展孩子的言语能力、想象能力以及提高孩子的活动能力和应变能力。但显然还远远不够。
父亲则不然。虽然也比较注意对孩子的“养”,例如比较重视孩子的营养调配、更愿意买高档的零食给孩子吃等,但是一般情况下还是更注重于对孩子的“教”。因为与母亲相比,“养”的本领毕竟是要欠缺些的,然而在对孩子的“教”上,就相对要严格得多了,无论是教孩子识字、写字,还是教孩子礼貌待人、文明行事,都比较有始有终。孩子即使撒娇、偷懒,父亲通常也会或者通过哄骗,或者通过说理,或者直截了当令其坚持。这也许是受“养不教,父之过”的传统影响,但更重要的是由于自己在生活道路上的体验所致。
父亲教孩子的手段,也是有别于母亲的。例如父亲虽然不会象母亲那样用很多时间同孩子闲聊,但却有更多机会回答孩子主动提出的各种千奇百怪的问题。在知识和能力上,孩子似乎更“迷信”于父亲的权威。又如父亲比母亲更有兴趣和可能带孩子外出游览、参观,讲解在游览、参观中遇到的种种现象。即使是同孩子游戏,在孩子看来也更为粗犷、豪放、痛快,给孩子以淋漓尽致的感觉。父亲会让孩子坐在肩上、骑在背上,或把孩子高高举起……这对孩子的童年无疑增添了欢乐的色彩。
父亲这种社会角色,决定了他们在家庭生活中对孩子应尽的职责。如果当父亲的对此不予重视,白天上班,回家看报;一杯茶、一支烟,把孩子赶得远远的,或孩子想与父亲亲热时,敷衍了事,就势必会给孩子幼小的心灵造成伤害。倘若孩子只得到了母亲爱的温馨,而得不到父亲爱的炽热,他们不成熟的心理怎么会得到平衡呢?
为了孩子童年的心理健康,为了孩子未来的身心发展,父亲应该充分履行自己的天职,用自己特有形式的爱滋润孩子待灌的心田。 |
|