梦鸽曝光儿子李天一书信的真实用意

兵网

梦鸽曝光儿子李天一书信：我不该轻信别人
　　31日梦鸽再度接受媒体访问，谈到其子李某和另外4名同案犯，她称被5个孩子的陈述所感动，并曝光了与李某的书信内容。“妈妈，我现在知道18岁前为什么需要监护人，因为我们的心智不全，我们分不清善恶，分不清准确的是非。在我的这件事情上我清楚的认识到我错了，因为我做了一件自己并不是真的做了的事情……”

立军

有道理。。。

njfdf_542135

看帖回帖是美德！

军人创业

共同关注楼主发的贴子。。。

寻找朋友

额...看上去很牛的样子...顶一个

军嫂

每次来，都要回贴

兵心之恋

共同关注楼主发的贴子。。。

兵网

　梦鸽曝光与李天一书信内容
　　在庭审陈述中，梦鸽称被5个孩子的陈述所感动，15、16岁的孩子因为天真，做错了事情，并提出是因为被害人杨某主动、挑逗、引诱5个孩子才发了不好的事情，作为成年人是有责任的。梦鸽还呼吁律师应该本着自己的良心，用真诚捍卫正义，忠于法律，忠于司法，让司法回归到正规的轨道上来。
　　此外，梦鸽称李某本质善良、忠义，也热爱学习，还曝光了这些日子与李某的书信内容，因为我的本意是和同学们在一起聚会一下，我的真诚是表达了我对他们的这份忠义，我很珍惜友谊，很珍惜同学们对我的友爱，我没有别的想法，也没有别的目的，就是想和大家聚一聚。所以造成了这样的事情，错在不该参与，错在不该轻易相信别人。”
　　梦鸽称其实在他心中都是朋友，他没有想到这个事情会是这样子，因为在他的本意当中，主观意识当中就是吃饭、唱歌，喝多了，当时进去酒吧的时候已经摆好了28瓶啤酒，经理张某已经摆好了酒，而且也是杨女士主动要的两瓶洋酒，还有张某拿出来的半瓶，打开盖子的黑方酒。当时在那里玩的时候，就是一个本真的游戏，谁输谁喝。
　　在庭会中，魏某称李某在车上打了杨某，对此，梦鸽表示公诉人在陈述中，没有念到魏某在预审当中说过李某在车上打人的事情。当场魏某说这话她就表示了质疑，认为这是律师给了的误导和教唆，是一个伪证。

兵网

　法学专家：梦鸽唯一的证据就是她的逻辑
　　法律专家田小穹认为从梦鸽的言论中可看出，她“唯一的证据就是她的逻辑”，并表示在世界范围，强奸案件被害人不报案，晚报案是非常普遍的。
　　田小穹：中国有句成语叫做一叶障目。我想说，她是一子障目、现在看来，她已经很偏执，她只相信她儿子，她心目中的一个忠义、纯真无邪的好孩子，不相信任何人，包括公安机关、检察院。她认定她的孩子被一个巨大阴谋、圈套陷害，这个阴谋包括但不限于一个敲诈勒索犯罪团伙。
　　她唯一的证据就是她的逻辑，她的逻辑是如果被害人真被强奸了，为什么不第一时间报案。或者说，没有第一时间报案就是没被强奸，她忘记了她自己被敲诈勒索的时间是事件刚发生后，也就是二三月份。可是，她报案是几个月后，被害人报案是几天后，所以是假的，她报案是几个月后，不更假吗?不过，无论被害人晚报案还是她晚报案都是正常的，可以理解的，也就是说，她的逻辑是错误，而且相互矛盾的。在世界范围，强奸案件被害人不报案，晚报案是非常普遍的。
　　前几天，一份李天一强奸案的无罪辩护词被公布在网上，网上对辩护词进行了质疑和解析。

兵网

　关于无罪辩护词的六大疑问
　　第一问： “非法证据”究竟为何，本案存在吗
　　李天一方：对李天一存在非法引供、诱供、逼供
　　这份流传出来的辩护意见举了一些例子，如，“问：在电梯里面为什么要打这个女子?答：在电梯里面因为她骂了我，我才打的她。”言下之意是，警方用“为何打”设置了“打了”这个陷阱。类似这样的事例到底有没有非法引供、诱供之嫌呢?
　　解析：若不存在刑讯逼供的情况，引供、诱供得来的口供究竟合法与否，由法官自由裁量
　　什么是非法证据呢?依据《刑事诉讼法》，“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。”违反这条规定获取的证据就属于非法证据。在《刑事诉讼法》司法解释中，对刑讯逼供做了更为具体的规定。而这样的得来的证据是绝对排除的非法证据。
　　可什么是威胁、引诱、欺骗呢?这就比较模糊。比如，“坦白从宽、抗拒从严”算不算是在威胁、引诱呢?依照《刑事诉讼法》第五十四条等规定，这就要具体情况具体分析，也就是最终由法官作出裁量。而根据报道，本案也排除了存在“非法证据”。
　　另外，在那份流传出来的辩护意见中，还提到了“口供与录像不符”的问题。但是辩护意见并未指出这些口供搜集的程序不合法，有悖司法公正，所以，不能说这是“非法证据”。而且，《刑事诉讼法》第五十三条也规定了，“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”所以，录像等证据只要搜集程序合法，一样会被采纳，不存在对被告人不公平、不公正。