|
|
兵网导读：投资通讯专家、MarketWatch专栏作家赫伯特(Mark Hulbert)撰文指出，十三年前的纳指崩盘是史上最严重的熊市，而投资者可以从这一可怕的熊市当中汲取三个非常重要的教训。
以下即赫伯特的评论文章全文：
当我在文章的题目当中使用“周年”这样的字眼时，我就想到了，很多人一定是以为我指的是牛市的四岁生日，在为牛市庆生呢。
可实际上不是。
事实上，我说的是一个更遥远的周年，也是眼下较少人会想到的周年——互联网泡沫破灭十三周年。只不过，多少具有讽刺意味的是，这个周年的“庆祝”日，几乎正是牛市四周岁的生日。我想，还是让别人去为牛市的生日派对开香槟吧，而我的专栏则要好好回顾一下十三年前的灾难。
说是灾难，绝对算不上夸大其词。尽管牛市迎来了四周岁的生日，但是纳斯达克[微博]综合指数较之2000年3月10日创下的历史纪录5132.50点还有着接近40%的差距。如果我们再考虑到通货膨胀因素的影响，这一股市重量级指数较之当初其实是低了一半以上。
2000年和现在的纳指，美国股市历史上可还能找到比这更可怕的熊市？
1930年代是不是更糟糕呢？当初道琼斯工业平均指数回到1929年崩盘前的水平，不是整整用了二十五年吗？
虽然第二个问题的答案显然是肯定的，但是第一个问题的答案却是否定的。
如果我们单看道指的点位，会觉得非常可怕，但现实却比指数要好不少——如果我们引入一支多元化更加充分，计入股息和根据通货膨胀调整的指数，就会看得更加清楚一些。
事实上，根据晨星公司旗下Ibbotson Associates的研究，美国股市根据通货膨胀调整后的整体回报指数1936年底前就已经达到了1929年崩盘前的水平，整个复原过程不到八年。
当然，这也没什么好自豪的，只是说明那时的道指遭遇还是没有今日的纳指可怕。
那么，1966年1月到1982年10月的十六年熊市呢？道指不是用了十六年的时间才回到最初的起点吗？
十六年是不假，但和1930年代一样，道指所描绘的图景其实是比现实黑暗了许多的。还是Ibbotson的数据，美国股市根据通货膨胀调整后的整体回报指数1972年底时就比1966年1月高了。
相比之下啊，纳指的十三年熊市无论是持续时间还是严重程度，都令人发指。
那么，开始于二十多年前的日本熊市如何，是否合适拿来比较呢？毕竟，直至今日，日经225指数1989年近4万点的峰值别说回归，连回归的可能性都一直看不到——现在的指数只有1万1000点多一点儿。
非常遗憾，还是比不了，因为真正的情况也没有指数表现得那么糟糕。在根据日本的批发价格指数对摩根士丹利日本大盘股市整体回报率进行调整之后，我发现，日本股市2000年3月就已经超过了1989年的峰值。
再一次，纳指在没有最可怕，只有更可怕的比较中胜出了。
那么，从纳指过去十三年历史所描绘出的图景当中，我们可以汲取一些怎样的教训呢？我想，以下三点都是非常有价值的。
多元化至关重要。和那些基础相对狭窄——道指只有三十支成份股，纳指是由相对较少的大型股票统治——的指数而言，多元化指数的复苏速度要快得多。如果有人在2000年3月将全部家当投入纳指，我们只能说他往同一个篮子当中放了太多的鸡蛋，那篮子只属于少数公司，当初是思科(CSCO)打头，而如今是苹果(AAPL)领衔。
股息对长期回报影响巨大，因此千万不要忽略。无论你是否相信，过去一个世纪当中，股市的整体回报有大约一半是来自股息。
任何历史比较，都必须将通货膨胀纳入考虑。如果我们只看名义价格，那么通货膨胀就会让我们产生错觉，觉得情况比现实更美妙——同样，通货紧缩会让我们产生更糟糕的错觉。经济学家们将这些虚假的印象称为“货币幻觉”。如果是较短的期间还好，幻觉造成的偏差不会很大，但是在较长的期间内就难说了。(子衿) |
|
窥视卡
雷达卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
