|
楼主 |
发表于 2012-12-16 08:33:47
|
显示全部楼层
正方:不妨把王石观点当善意提醒
有研究人士指出,王石主要是从经济发展水平、空间效率等角度得出的这个结论,王石的“大房论”有值得借鉴的地方。
观点1:王石的“资格论”一方面他告诉了我国房地产市场发展的一个趋势,那就是小房子比大房子更受开发商的青睐;另一方面他告诉购房者要有理性,不应过度去追求买大房子增加自己的购房负担和经济压力。其实人人都有住大房子的资格,可却并非人人都有购买大房子的资本。要迈过房价的高门槛,真的需要点时间和精力。
观点2:从国家和政府的角度,应该鼓励在交通方便的优质地段多盖小房子。比如说,某些繁华地段的旧城改造项目和一些新开工的地铁站周边项目,不妨强制规定小房子的比例。
从发展商的角度,则要认真研究小户型的设计。小户型不可能像大户型那样舒适,但功能应该不输大户型。
从消费者的角度,要普及“上车盘”的概念,引导消费者从小房子起步,逐步改善。现在,大家买房子喜欢一步到位,至少三房,最好四房,面积从90平方米起步。如果有鼓励小户型的政策,发展商多开发优秀的小户型产品,相信消费者能够逐步接受“上车盘”的概念。
观点3:有些人买房的时候追求“宽房大屋”,但是花费巨资或贷款买下房子之后,能够真正利用到的,可能就是晚上睡觉的卧室,白天吃饭的厨房,需要时方便的厕所那点地方,其他绝大多数面积,基本上等同于“空置”状态。不管是从节约资源、提高效率的角度,还是从避免财富浪费,量力而为的角度,买小房是一个不错的选择。
反方:“资格说”有逻辑缺陷
观点1:王石的“国人无资格住大房子”一说,虽然也有他对国人盲目追求奢侈购房消费的不满,但也有着同样大而无当的逻辑缺陷。如他认为欧美国家人均GDP比我们高,但住的房子比我们小,所以“我们没有资格住大房子”。这样一种笼统含糊的对比,便将购房等市场行为置于道德高地,异化为“配不配,该不该”般的良心自疚和拷问。而实际上,在市场经济语境下,无论多大的房子,能不能买、能不能住,都不取决于消费者有无“资格”,而是取决于“价格机制的调节”。
观点2:王石的“资格”说,也许并不带有刻意的人格贬损,而只是着眼于他所关切的国内外购房观念差异。可将国家发展效率高或低的盘口,牵强地压在人们的“购房抉择”上,并挥舞着“国外经济发达但住的房子小”道德大棒的言说,未免显得傲慢而武断。毕竟,住大房子,也是一种自由。
中立:量力而行也就是倾尽全力
观点1:住房面积能与人均GDP划等号吗?买房确实要考虑自己的承受能力,不能打肿脸充胖子,硬要买大房。而且内地居民热衷于大房子并非完全是要追求住房的舒适度,因为购房面积大小不仅关系到能否在当地落户(很多地方的购房入户标准都在75以上),有时还与其他待遇挂钩。
观点2:居者有其屋是社会发展的基本要求,但是,如何才叫“有”,是存在多种解释的。过去我们都住在公房内不叫有吗?我们住在租房内不叫有吗?应该说这都叫有。一定要住在自己的房子里才叫有,是错误认识。或许降低我们的住房期望值,使之回到正常的范围,我们才不会一生做房奴,才会量力而行选择住房方式。
|
|